最近与几位艺术界的朋友有所交流。虽然个别领域的呈现方式各不相同，他们都是广义上的故事人：孙春美是大马中文剧场的中流砥柱、唐丽芳创建并运营台湾云林故事馆、张瑞成创作儿童漫画。
然而，除去讲故事，他们都必须为财政运营状况操心。孙每年筹办戏炬奖，四处找商家、官员、社团赞助。脸书上友人说她：“低头发短讯，抬头就开口：筹得经费不到一半”、“每一分钱都是花在刀口上”。云林故事馆的经费大头来自各级机关的专案赞助，唐是高铁常客，清早摸黑到台北，中午回彰化，初期提案中期检讨尾声结案，各类会议占去她大笔时间。
孙唐两人，都把讲故事当成一种现场艺术。的确，戏剧演员的气场，加上舞台布置灯光等等所造成的变幻和震撼，观众必须亲临现场才能有完整的体验。我曾坐在故事馆的榻榻米上，听唐的同人用几张硬卡片，把故事讲得出神入化。怪不得唐回应出书问题时说：书摆在架上，是死的（大意）。
然而，现场艺术有一个难以跨越的障碍：它要求观众在特定时间，肉身亲自到达一个特定的空间。我曾计划去观赏孙制作的演出，好不容易乔好时间和机票，那场演出却因票房欠佳而取消。有意愿看的人没能看到，当时在现场附近的大批人却事不关己，这个落差无法解决，便造就小众市场的现况。艺术家有时不免发发牢骚：你们整天在手机上刷屏，为什么就不来这里受一下感动呢？
小众状态，对赞助和财政影响深远。赞助是一种商业决策：我投资这笔钱，借助你的群众把我的讯息传达出去。我的目的可以是短期（群众马上就买了我的商品）或长期（群众对我产生好感，以后可能支持我的政策或商品）。假如你的群众太小或无法归类，我就不会做此亏本生意。
在无法回本的情况下，”赞助”其实更像“捐助”或“慈善”，起自施受双方的个人情谊，诉诸赞助人的高尚情操，并延伸到媒体的“友情”版面。然而，此类型的“赞助”不能永续，只是权宜之计，人一走，茶就凉了。
如果潜在观众群是一个金字塔，那么，可以突破空间和时间限制而到达现场的人，处于顶端。如果这个金字塔很小，顶端的人寥寥可数，便无法支撑这个事业或艺术的支出。永续经营需要底端广大的人群。
如何培养这个金字塔？答案是：故事和网络。这里所讲的网络，包括网际网路、手机和社媒。
网络对人类行为所造成的改变，是巨大且无法逆转的。你到街头巷尾看看，那些厨师、技师、售货员…..，空档时都在做些什么？几乎一律蹲趴着在滑手机。以前，他们大概就打打嘴炮，呷几口烟打瞌睡。人们在手机屏幕上倾注大量时间，这个现象是前所未有的。然而，这个媒体的内容素质低下，充斥小道消息、偏方、祥瑞、谣言、空洞的心灵鸡汤、词汇贫乏的宗教背书。
在此同时，传统媒体受到网络冲击，预算大幅度削减，内容的质量下降。人们以前读的东西很少，现在却读很多糟粕。与其感叹世风日下，不如好好把握这难得的机遇。因为，人们喜欢听故事。网络，则是一个故事人应该大加利用的低成本平台。
这里所说的故事，是原素和意象的浓缩、精华、掠影，以短文、评论、视频的形式，呈现给读者。故事人必须有计划，有系统性，孜孜不倦的讲述和经营。以戏炬奖为例，入围的戏剧讲的是什么故事？跟我有什么关系？能不能打动我的心？我若对这些一无所知，便不会对戏炬奖感兴趣，更遑论赞助。
故事必须挤进人们刷屏的时间，逐渐壮大观众金字塔。这塔装进数万人（以我经营脸书专页的经验，如有适当的内容，此目标可以低成本达成），方能有百中得一的数百人，浮上顶层成为现场观众。其余的群众，因为时间和空间的限制，散居各地，本来就无法来到现场，现在却成了赞助商的潜在顾客群，比现场观众大百倍，制造额外的经济效益。
以故事元素浓缩而成的短文和视频，和现场演出当然不能相提并论，欠缺灯光、走位，和讲述者的活灵活现。这点，我和漫画人张瑞成有同感：年纪渐长，更不耐烦花俏，只想好好的讲一个故事。毕竟，作为一个故事人，用更多精力来说触动人心的故事，比“朝扣富儿门，暮随肥马尘”，求赞助，赶专案检讨会议，更接近拥抱这门艺术的初衷吧？
2017年2月15日 星洲日报 生活志
