侯宇亮Ee Liang
为了要证明“苦”的真面目是否存在，这里有两组人，用两种方式来进行证明。
第一组人，使用各种概念言辞、符号、象征、量化成能被理性掌握、推论、设定、演算等，认为可以透过理性途径，来认识到“真苦”。
第二组人，做法干脆利落，选择一口咬下去，用自己的生命，直接体验“苦”是怎么一回事。
第一组人犹如“科学主义者”（事事以科学为准），只看那个体验到“真苦”的人，他所表现出来，已经被量化成仅适合人类理性范围内的理论，看着体验者被量化而成的各种理论，就推论：
世界上没有真的“苦”存在，这些说有“真苦”存在的人，他们不过是体内某种结构出现了起伏变动，所以才有这种“觉得有‘真苦’存在”的体验。
这就好比如，对着真的在溺水的人，说道：小事，这只是氢氧结合物的流体动力学变化。殊不知，人透过理性途径所认识到的对象，也只是人自己的能力，所够及的有限范围。
能知者，只能按能知者的方式，认识所知者；能知者所认识的所知者，不等于所知者本身。我所认识的李四，只是能够被我认识的李四，然而能够被我认识的李四，不等于李四本身。
“李四”只是在我个人能够（能力所够及）认识的客体对象；而我能力所及有关李四的线索，与真正的“李四”是两回事。
不久前才过世的德国哲学家哈贝马斯(Jürgen Habermas)，他认为科学主义坚持以采集数据的方法、透过定量分析等方式，来进行社会研究，以为这样得到的知识才是唯一的知识；但是，这只会让人得到抽象的研究结果，而忽略社会中的人文价值。这种做法等于是把社会中的人看作物质，而社会事件与现象看作既定事实，把具体的世界当作知识的来源与最终保障。但这样一来，不但将让人们陷入“客体宰制”（完全被外在事物主宰牵制），还会形成“主体超然”（一切都与我不痛不痒），从而引发看热闹，对群体的冷漠现象。如此一来，将慢慢抹杀与忽略人的反省能力，以及这反省能力背后所引发的作用与意义。哈贝马斯有句话就说得好：“哲学最重要的任务，就是展示激进的自我反思力量。”
西方的现象学大师Edmund Husserl，谈到欧洲科学危机时，认为实证科学（只关注科学事实，其他都避而不谈），在根本上排斥“探讨人生意义”的问题，从而使现代人，落入一个不幸的时代，他在《欧洲科学的危机和先验现象学》言道：“在19世纪后半叶，现代人让自己的世界观，受实证科学支配，迷惑于其所造就的‘繁荣’。这一种独特现象意味着，现代人漫不经心地抹去那些对于真正的人而言，至关重要的问题。只见事实的科学，造就了只见事实的人，这些科学，不再能追问人类生命的意义，以及文明的价值基础，整个科学大厦建立在沙滩上。”
看到胡塞尔之言，自己想起古希腊有句格言：狐狸知道很多事，但刺猬只知道一件大事。
任何东西，都必须被量化，并经过科学的验证，譬如生物、物理、化学、天文学、心理学等等……才可以被称为“真实存在的”、可靠的“真理”。什么都要科学领域里面可被验证得到，才叫“真相”，这让人因此获得很多知识（如狐狸般），回答很多“实然性问题”（譬如：日心说、人类平均寿命）；但却忽略自己这个有限生命，所指向的“大事”，无法回应“应然性奥秘”（譬如：那我应该如何度过此生）。
人的生命有太多奥秘，并非完全能量化成可分析、实验、控制、统计等等各种合乎理性活动之结果，就可完全证明、完全回答、完全一劳永逸解决的。反而，将“科学”视为验证真理的唯一途径，会让人对生命中的奥秘与意义，越隔越远，让一个人陷入价值中立，几乎不能回答人生各种“应然”（应该如何）的问题。
譬如，对“真”，若需以“科学”来作为验证的唯一工具。那请问“爱”是否能被量化成某种数据、统计，并只要依照此作配对，就必然能实现“真实的爱”？Dakota Johnson出演的《Materialists》算是回答了，数据上看似完美的爱人，在个体体验中却不见得一样。同时，“科学是检验真理的唯一工具”这句话本身，又要如何被证明？
再譬如，对“善”，科学主义者往往总结为人类行为的自然结果之一而已。所以只能借助“假言”，也就是——假定在某一种情况之下，行善避恶的因果性如何，才能在其中展开引导。举个例，张三为什么要对别人好？这时心理学家可能会说：“假设你希望别人同样对你好，你就应该尝试对别人好，这才可能得到别人对你好的结果。”然而，若张三是一个对社会绝望的极端分子，不再期盼有人会对他好时，那么先前这类“假设你希望别人对你好”的假言，不就被推翻了吗？它甚至还可能引发相对的大前提———那假设我不再希望别人对我好，我是否可以胡作非为？—— 由此可见，假言所设定的大前提，永远都是相对的，它永远无法给出“定言”（譬如：必须行善避恶的原因）。
最后，对“美”，则简单总结为人类主观的判断而已。于是任何透过审美，所到达的“冥和”“心流” “法喜” “圣喜”等“高峰体验”（Peak Experience），都必须先被人的理性门槛审核一番，成为可被量化、可被理性掌握 与反驳，甚至复制的现象。但这样以来，到底是限制了体验本身，还是还原了体验本身？
反思科学主义，不等于反对科学，这是两回事。科学无法回答有关生命各种“应然”的问题，但这不代表科学主义错了，只代表科学有边界，只能回答有关生命的某个侧面。因此，一个人活着时，可以配合科学发展与科学研究生活，认识生命中“实然”的部分；另一方面，则要知道科学有它一定的限制，所以还要转而学习、思考、实践生命中“应然”的部分，学会跟各种没有标准答案的奥秘，一同生活。
Photo by DIANA HAUAN on Unsplash